Stadtbahn
Ein ergänzendes Verkehrssystem für München und sein Umland
Einige kritische Einwürfe zum vorgestellten Stadtbahn-Konzept
)
haben, bitte mail an mich.
Stand: 01.08.98
Bisherige Einwürfe:
- Stadtbahn, was soll denn das jetzt schon wieder? Den Leuten von PRO BAHN fällt auch nichts Vernünftiges mehr ein.
- Das ist doch wohl etwas utopisch.
- Wir haben doch die Tram. Die wird ja jetzt ausgebaut und Stadtbahn ist halt nur ein anderer Name.
- Wieso, dazu gibt es doch bereits ein Konzept vom Bund Naturschutz?
- Was könnten Stadtbahnlinien im Einzelnen leisten?
- Die U-Bahn ist so gut, wozu noch ein weiteres System?
Stadtbahn, was soll denn das jetzt schon wieder? Den Leuten von PRO BAHN fällt auch nichts Vernünftiges mehr ein.
"Weitere Verlängerungen der U-Bahn in den Außenbereich sind aufgrund des dort niedrigeren Kostendeckungsgrades und der kommunalen Finanzlage nicht mehr beliebig zu finanzieren. Andererseits darf aber der Ausbau des ÖV im Raum München auch nach Ende der Wachstumsphase von U- und S-Bahn nicht zum Stillstand kommen, wenn nicht das scheinbar unaufhaltsame Verkehrswachstum allein dem Autoverkehr überlassen werden soll. Auch ist nicht einzusehen, daß die großen Geldsummen, die jetzt von Bund, Freistaat Bayern und der kommunalen Ebene für den U-Bahn-Bau aufgebracht werden, in Bereiche außerhalb des Öffentlichen Nahverkehrs abwandern."
Weiteres dazu ist unter Motivation zu finden.
Das ist doch wohl etwas utopisch.
Was heute Utopie genannt wird, ist morgen Realität. Beispiel:
Das City-Bahn Konzept, das PRO BAHN 1987 zum ersten Mal vorgeschlagen
hat.
Zwar wurde nicht exakt das von PRO BAHN vorgeschlagene System
umgesetzt, die erbrachten Leistungen (Quantität) sind aber
annähernd erreicht. Es fehlt - nicht nur hier - noch an der
Qualität. Anstatt utopisch sollte es heißen: innovativ. Und
genau das ist das, was München in Zukunft braucht. Ansonsten kippt der
Trend wieder in Richtung Auto.
Wir haben doch die Tram. Die wird ja jetzt ausgebaut und Stadtbahn ist halt nur ein anderer Name.
Eine beschleunigte Tram kann bestimmte Probleme - beispielsweise im Würmtal - nicht lösen. Ein Stadtbahnsystem kann zusätzliche, vorhandene Ressourcen wie DB-Gleise nutzen. Das Umland kann vom Start an in die Entwicklung mit einbezogen werden. Dies führt zum Abbau von Mißtrauen und des Stadt-Land-Gegensatzes. Letztendlich sind die Systemgrenzen allerdings fließend. Wo man sie setzt, ist eine bewußte Entscheidung, die wir im Konzept von PRO BAHN an einer bestimmten Stelle getroffen haben. Dieses Stadtbahnkonzept verläßt aber eindeutig den Bereich, den ein Trambahnsystem selbst bei weitestgehendem Ausbau noch abdecken könnte.Wieso, dazu gibt es doch bereits ein Konzept vom Bund Naturschutz?
Das Bund Naturschutz-Konzept liegt zu 80% im Umland, das PRO BAHN-Konzept höchstens zu 50%. Es gibt auch in der Stadt München genug Probleme, die mit einer Stadtbahn gelöst werden können. (siehe auch Argumentation zum U-Bahn-Bau) Das PRO BAHN-Konzept ist detaillierter. An einigen Stellen enthalten beide Konzepte die gleichen Ideen. Dort ist das PRO BAHN Konzept zum Teil eine Fortschreibung des BN-Konzeptes im Sinne einer Präzisierung der Vorschläge. Damit nimmt die Idee den üblichen Weg vom groben Konzeptvorschlag über Konzeptstudien zu immer stärker detaillierten Untersuchungen.Was können Stadtbahnlinien im Einzelnen leisten?
Unterschiedliche Probleme können so gelöst werden, daß die Einzellösungen zu einem Gesamtsystem zusammengefaßt werden können. Dadurch werden Synergieeffekte genutzt.Beispiele hierfür sind:
- Würmtal: Erschließung einer wesentlichen Verkehrsachse für den ÖV, Zubringer zur Schnellbahn
- Nordring - wichtige innerstädtische Tangentiale
- Besonderheiten
- Dachauer Straße: Mitnutzung einer bestehenden Trambahnstrecke bis in die Innenstadt
- Garching:verschiedene Kombinationen von U- und Stadtbahn möglich
- Linienkonzept
Beispiel: "Technologie-Linie" Bundeswehr-Universität - Siemens Neuperlach - Neue Messe - Munich Order Center (- TU Garching)
Die U-Bahn ist so gut, wozu noch ein weiteres System?
Wir können uns für die nächsten 15 Jahre zwei verschiedene Szenarien vorstellen:
- Fall A:
In München werden noch etwa 20 Kilometer U-Bahn gebaut. Danach gibt
es keine potentiellen Strecken mehr, wo Bedarf und Finanzierbarkeit einen
U-Bahn-Bau ermöglichen. Weil es an Geld und Vorarbeiten für
innovative ÖV-Projekte fehlt, kommt es zu einem vollständigen
Stopp im Ausbau des schienengebundenen ÖPNV in München. In den
Jahren 2010 bis 2020 verschiebt sich daraufhin der Modal-Split wieder
drastisch zugunsten des Autos, mit allen negativen Wirkungen für die
Bürger.
- Fall B: Man baut lediglich noch 10 Kilometer U-Bahn. Die eingesparten eine Milliarde Mark erlauben parallel dazu den Einstieg in das Stadtbahnsystem mit etwa 80 bis 100 Kilometer Strecken. Die Entwicklung des Stadtbahnsystems geht danach nahtlos in weitere Folgephasen über. Die Ausgaben für den SPNV-Ausbau gehen zwar leicht zurück, es werden aber mehr Kilometer Schiene pro Jahr verlegt als in den Hochzeiten des U-Bahn-Baus. In der Innenstadt kann der Modal-Split gehalten werden, im Stadtrandbereich wird er sogar leicht verbessert.
Zurück zur Stadtbahnseite und zur Homepage von PRO BAHN.
